Daň z příjmů: osvobození prodeje nemovitosti od daně z příjmů

Daň z příjmů

Osvobození prodeje nemovitosti od daně z příjmů

K předpisům:

§ 4 zákona č. 586/1992 Sb., v relevantním znění

Předmětem sporu byla otázka, zda je prodaná nemovitost rodinným domkem. Pokud by tomu tak bylo, mohl by poplatník uplatnit osvobození prodeje nemovitosti od daně z příjmů fyzických osob. Prodávající předmětnou nemovitost vlastnil po dobu kratší pěti let, proto bylo pro něj důležité, aby nemovitost obhájil jako rodinný dům. Kolaudační rozhodnutí však znělo na šatny a kulečníkovou dráhu, kupní smlouva pak na kuželnu. V katastru nemovitostí však bylo uvedeno využití stavby jako "bydlení". K bydlení byla reálně využívána méně než polovina plochy nemovitosti. Finanční orgány i soudy však označily zápis v katastru jako chybný a nemovitost jako rodinný dům neuznaly. Tím také nebylo přiznáno osvobození od daně z příjmů.

(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. srpna 2019, čj. 8 Afs 122/2019-57, www.nssoud.cz)

Věc:

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobce: T. S., zastoupeného JUDr. Petrem Vaňkem, advokátem se sídlem Na Poříčí 12, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutím žalovaného z 6. 2. 2015, čj. 6774/15/5200-10422-705050, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2019, čj. 6 Af 23/2015-91,

takto:

I. Kasační stížnost se zamítá.

II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

I.

[1] Finanční úřad pro hlavní město Prahu vydal 19. 4. 2013 dodatečný platební výměr na daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2010, kterým žalobci doměřil daň a uložil penále. Žalobce podal proti platebnímu výměru odvolání. Správce daně odvolání částečně vyhověl rozhodnutím z 31. 7. 2014, ve kterém zohlednil výdaje vztahující se k dílčímu základu daně. Uvedl však, že příjem žalobce z prodeje konkrétní nemovitosti není osvobozen od daně dle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném do 31. 12. 2010. Nemovitost totiž není rodinným domem, jak tvrdí žalobce, protože žalobce k bydlení užíval jen třetinu plochy nemovitosti, ve zbytku se jednalo o nebytové ...